唐山烧烤店打人事件，至今已一个星期。虽然涉案九人已被抓，但审判还没结果，受害者的伤势也没有进一步的知晓。网友面对视频各有己见，议论纷纷，其中有一热讨的问题较为突出：

黑衣女为短发白衣女打出的一瓶啤酒是否会被判刑？

视频中可以清晰见到先打出第一瓶啤酒的是短发白衣女。

当时她处在被夹克男摸背，掌掴后，为求自保抄起桌上的酒瓶打向夹克男。只是被男人躲过，酒瓶摔在地上。男人顺势将白衣女子压倒在椅子上。

此时黑衣女见朋友自保不力，抡上一瓶啤酒打向夹克男。

随后夹克男的同伙BOY男将黑衣女压倒在地，拿起一副碗筷砸到黑衣女的头上。

对此大部分网友表示，黑衣女子反抗是对的，这是在保护同伴。因为夹克男骚扰在先，眼见同伴被欺负，不能袖手旁观。

部分网友则说，黑衣女子用酒瓶砸夹克男的头，是要将短发白衣女处于危险的境地，激化矛盾扩大。当短发白衣女被拖至店外后，黑衣女没出现在镜头中。而且是女生先用酒瓶砸夹克男，男人也可以说是正当防卫。这些女子出手砸酒瓶时为什么不先考虑后果？我一点也不同情这几个女子。

而有网友的分析分两步走：黑衣女为保护同伴挺身而出，值得肯定，但方法不对。在两女子没有砸出两瓶啤酒前，还没出现肢体冲突，不构成生命威胁。但黑衣女打出的啤酒即时令场面失控。这不是正当防卫，是互殴，法律不鼓励这种行为。面 对实力强于自己的对手或暴徒时，示弱是最好的选择。黑衣女最好的方法是用身体隔开短发白衣女和夹克男。

三种评论其实并不全面，也有疑点。事件的整个过程只有4分多钟的时间，来得迅速，打得残忍，连老板及顾客都瞬间心惊胆跳，除了报警，均不知所措。很多因素影响着当局者，特别是受害方的心理变化 。

黑衣女为朋友打出一瓶啤酒是大部分人的人心所向，毕竟朋友遇上野蛮人，自己是一名女子，男女体力差异大，借助外物能增加援救同伴的几率。所以说到黑衣女用身体阻挡短发白衣女和夹克男的的冲突，许多网友针对此说法反驳：认为凶神恶煞的夹克男不会就此停手，黑衣女用身体拦阻不是明智之举。

但法律在正当防卫的解释也确实十分严谨。

据《中华人民共和国刑法的相关规定》第二十条，相关司法对正当防卫“对象条件”的解读：

正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。

因而，为什么最后一个网友认为黑衣女不属正当防卫，也是有一定的理由的。毕竟当时夹克男在黑衣女打出啤酒前，他骚扰并动手的对象是短发白衣女，不是黑衣女。

看到这些，不禁为黑衣女捏一把汗，事件的复杂性，不是“情”和“义”两个字就能解决的，法律有它的条条框框约制每位公民的权利和义务。但我依然相信黑衣女的这一砸是正义之砸，也相信中国的法律是公正严明，必还受害者一个公道。

－END－