军泰汽车(泰国订购中国装甲车到货美国大使酸溜溜：比我们的二手货差远了)
最近，有两个跟泰国王军有关的新闻在网上刷了屏，一是泰国陆军在泰南部春武里府桃梭邑港接收了34辆我国制造的VN-1C型步兵战车（附带有4部VS-27型装甲抢修车），标志着自VT-4型主战坦克加入泰国王军后，泰国陆军战斗序列又多了一种“中国造”
到货的VN-1C
二是中泰空军于2015年11月举行的“鹰击-2015”军演部分数据在网上被披露了，使得广大军迷对四年前的那场“侧卫战鹰狮”有了更加直观的认识。
鹰击-2015演习
当然了，第二个消息由于信息量过于巨大，大伊万也不敢擅自解读，因此今天咱还是先说说第一个消息。
美国大使酸不溜的声明
提到泰国陆军最新接收的这批VN-1C型轮式步兵战车，就不得不说一说美国驻泰国大使随后发表的一个酸溜溜的声明。美国大使在声明中宣称，部分国家出售的武器“经常达不到其标称的技战术性能”、“还会使得采购国陷入债务陷阱”，言中直指我们卖出去的VN-1C性能不敌泰军之前已经弄到的一批美制二手M1126“斯特赖克”。
M1126"斯特赖克”
斯特赖克的缺点
其实，只要对这两种装甲车辆的性能略有了解，就会明白美国大使这番话就是单纯的嫉妒：正如咱们之前的文章中所说，美军在本世纪初编制斯特赖克旅级战斗队的初衷，是为了解决“重型旅战役机动性差、轻型旅攻击力弱”的矛盾：要求建立一种部署灵活性比重型旅好、战役机动性比重型旅高、后勤保障依赖度比重型旅低、攻击能力比轻型旅好的合成化旅级战斗队。
由于在装备科技树上点的有点歪，把大量的技能点在了“可以用C-17A型运输机运输全旅装备”上（实际上还并未达成），“斯特赖克”旅在基本型装甲运输车上做了非常大的性能取舍：
运输"斯特赖克”的C-17运输机
一是防护性下降，全车只能防御苏制14.5毫米高机弹在一定距离内的直射，对单兵火箭弹的防御要靠临战前加装附加格栅式装甲，还只能防御老式的诸如RPG-7这种空心装药破甲弹的攻击；
二是车载火力比较差，M1126装甲运输车甚至没有安装小口径自动机炮，只安装有1挺M-2式12.7毫米车载机枪。这在美军斯旅的战斗序列中也不算个啥大事，毕竟斯特赖克旅的车载步兵班本身就是“火刺猬”编制。而斯旅要发挥其全部的作战威力，在很大程度上，需要靠其旅属骑兵中队的M1127型远程侦察车、营属战场控制连的M1131型火力支援战车来提供战场态势感知、空地火力引导、综合火力控制等服务。相比而言对弄不到这些装备、更搭不起美军整套空地遮断与火力支援体系的泰国王军而言，单纯就弄到那几十台二手的M1126型装甲运输车究竟能发挥出多大的作战威力，只有天知道。
M1131型火力支援战车
斯特赖克和VN-1C的比较
更不用说，即使从单车攻防性能上来讲，M1126相比VN-1C差的也不是一星半点儿：在防御性能上，咱之前提过解放军自用版的ZBL-08型轮式步兵战车在加装陶瓷装甲的情况下，车体正面可以防御美军的25毫米机关炮正面直射、侧面可以防御苏14.5毫米穿甲弹直射。对外出口的VN-1C轮式步兵战车尽管防护性能没有自用版的这么强，但是做到全车防御苏制14.5毫米高机穿甲弹直射的本事它还是有的；
VN-1C步战车
而从攻击性能上来讲，VN-1C不仅比M1126优势明显，比泰国王军装备的另一种轮式步兵战车、乌克兰制造的BTR-3E1也先进了不少：相比之前出口的VN-1，此番出口的VN-1C加装了一部先进的无人化遥控武器站，分别安装了一部改进型的30毫米自动机关炮、一挺7.62毫米并列机枪，还外加一门LG-3型40毫米自动榴弹发射器，即使单纯从遥控武器站来讲，VN-1C都足以覆盖从2000米到400米的火力范围，且直射、曲射火力皆有。
更不用说，在遥控武器站的上方还有一根可以发射HJ-73D型反坦克导弹的导轨，在使用串联破甲战斗部和CCD电视制导模式的情况下，该型反坦克导弹的直射距离可以达到2000米以上，静破甲厚度可以达到800毫米RHA，这个指标用来打穿隔壁越南陆军的T-90S主战坦克一点问题都没有；
最后再从火控性能上来看，VN-1C更是堪称“土豪”配置了，从其遥控武器站顶部的火控系统配置来看，配备了车、炮长双通道光电瞄准具，车长还另外具备周视功能，这意味着该型步战车的火控系统极有可能完全不是我军普遍配备的自动装表式火控，而是具备猎-歼能力的稳像式火控， 这一功能不仅压倒了泰军装备的所有步战车，甚至能与VT-4型主战坦克媲美，具备动对动射击能力。
VN-1C的遥控武器站
（图源：观察者网）
VN-1C在泰军中的定位
那么，既然VN-1C的技战术性能在目前的泰国陆军堪称“最强之人”，这么好的装备交给泰军，暹罗军打算怎么用它就是一个挺有意思的问题了，尤其是在泰国陆军装备的步兵战车型号杂乱的情况下，VN-1C能够承担何种战役战术使命更是引人关注。
在大伊万看来，由于泰国陆军装备的M1126式轮式装甲运输车、M113式步兵战车等装备的攻防能力皆有不足，难以与周边国家（尤其是越南陆军）具备较强反装甲能力的正规部队对抗，因此作为独立部署的营级战斗队时可能会更加注重于反暴乱、反游击、反恐怖、反渗透等非传统安全领域的威胁，毕竟打个游击队，打个零星渗透的恐怖分子或贩毒团伙什么的不需要面临太高的反装甲威胁，用车载的重机枪或榴弹发射器什么的基本上够了；
相对的，具备较强的独立执行战术任务能力的VN-1C、BTR-3E1这种轮式步兵战车则更有可能编为营级快速反应部队，用于作为第一梯队来应对与周边国家（尤其是越南+高棉）的边境冲突问题。毕竟，轮式步兵战车出动速度快，在沿着铺装道路赶往边境的时候可以以较快的速度抵达事发地点，而以VN-1C步兵战车的单车作战能力而言，完全有把握对越南陆军质量不高的装步、摩步部队形成压制，甚至在越军总参直属的201装甲旅（装备有T-90S/SK主战和BMP-2步战车）出动的情况下，跟越军的营级战斗队打个有来有回。毕竟，本车的火力与火控配置过于先进，没办法。
VN-1C是否可以跟VT-4协同？
而在泰国陆军已经弄到了我国制造的、性能相当先进的VT-4型第三代主战坦克的情况下，把VN-1C和VT-4这两种“中国造”先进装备混编起来执行战役战术任务，显然也是广大军迷关注的话题。
泰国陆军的VT-4
这种方案经验上不是很靠谱
其实对于中、俄这种陆军大国而言，多次演习与实战已经证明了将履带式车辆与轮式车辆协同的不靠谱：
泰国陆军VT-4
从通过能力上来讲，履带式车辆要好于轮式车辆。而以铺装道路行军速度来讲，轮式车辆又要好于履带式车辆。把这俩货混在一起的后果就是在战役和战术机动性上互相拖累，战役行军时履带式车辆与轮式车辆脱节，战术机动时轮式车辆又与履带式车辆脱节。中国陆军在军改前将ZTZ-96A型主战和ZSL-92A型步战混编、后来又撤编已经充分证明了这一点；
泰军有可能采用这种战术
但是相对于泰国陆军而言，保不准还真的要面临着用VN-1C和VT-4实施协同的问题：毕竟以泰国陆军目前装备的各型号步兵战车而言，真的找不出能够有效支援主战坦克作战的型号。M1126和M113不用说了，光靠12.7毫米的小水管去支援坦克属于瞎掰。BTR-3E尽管装备有30毫米自动机关炮，但一方面“得益”于乌克兰糟糕的军工制造水平导致质量极差，另一方面有部分BTR-3E在东乌克兰战场表现得不堪一击，目前在泰国陆军中评价很低。
泰国陆军的BTR-3E
相比之下安装有先进的无人遥控武器站的VN-1C就堪称“真香”了，其30毫米机关炮再加上40毫米自动榴弹发射器，足以对多种环境下、不同距离上的反坦克小组或步兵班组形成有效压制，关键时刻甚至可以协同主战坦克攻击对方坦克与装甲车辆，因此横向这么一比较的话，我们会发现VN-1C居然最适合去实施步坦协同作战。
VN-1C和VT-4协同面临的问题
当然，作为轮式步兵战车，VN-1C要和VT-4坦克形成协同，自然也得面临着轮履协同的固有缺陷。不过大伊万觉得对泰国陆军来说这种缺陷也不是不可克服的：
毕竟对泰军而言，类似于中、俄陆军所要执行的大纵深战役进攻大概率是不存在的，装甲、装步的摩托化行军也大概率不存在，甚至连在复杂地形上组织战役进攻对泰国陆军来讲都是一件稀奇的事情。
咱还是说边境冲突，在边境冲突中，泰国陆军完全可以使用坦克拖车把VT-4拖到预定的出发阵地上，VN-1C也通过铺装道路摩托化行军的方式赶到预定阵地上，然后二者一起A过去，A到战术纵深地域后，冲突估计也就该结束了。轮履协同再难做，总不至于连战术纵深也冲不过去吧？
总之，泰国陆军出手采购的这批VN-1C型轮式步兵战车，大伊万必须得点个赞，不仅每个泰铢（也有可能是龙眼或山竹）都花在了刀刃上，更是已经拿到了东南亚目前最先进的轮式步兵战车没有之一。
因此接下来的问题是，问问这帮子泰国人：跟VN-1同底盘的ST-1型自行突击炮要不要，可以组建全轮式底盘的装甲部队的哦亲！